Требование к банковской гарантии в виде подсудности споров Закону о контрактной системе не противоречит, к такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа при рассмотрении дела N А60-53833/2017.
Общество, признанное по итогам электронного аукциона победителем, направило в адрес заказчика подписанный проект контракта и банковскую гарантию в качестве обеспечения контракта. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта на основании того, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в ней отсутствует указание на то, что все споры по ней должны рассматриваться в Арбитражном суде Свердловской области. Вместо этого содержится указание на то, что все споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.
Победитель обжаловал отказ в антимонопольный орган, который, в свою очередь, признал жалобу необоснованной. Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа согласился с решениями нижестоящих судов, отметив, что требование к содержанию банковской гарантии о подсудности споров, установленное заказчиком в аукционной документации, не противоречит закону. При этом требования к обеспечению исполнения контракта установлены в равной мере для всех участников закупки. Кроме того, общество, подавая заявку на участие в аукционе, приняло условия, установленные аукционной документации, в том числе и требования, установленные к банковской гарантии.
Документ: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2018 г. № Ф09-3878/18 по делу № А60-53833/2017.